Talvez, talvez, a resposta de tudo tudo tudo esteja na - Beleza
Como assim? Beleza, quero dizer, quer dizer, prazer, embevecimento, devotamento, volúpia, essa sensação inexplicável, balançante, desestruturante e, não paradoxalmente, extruturante.
Há imagens sempre e sempre tão belas, aprazíveis. Viva o que se viver, faça o que se fizer, ela ainda vai estar lá, parada em sua mente, linda, sorridente, mesmo que os anos tenham se passado e essa imagem já há muito não correspondam ao objeto que provocou a imagem na nossa cabeça. Isso é Beleza?!
Ah, dos momentos tristes, em que me vi meio aflito, só de ti ver em mim, ver o que tu é pra mim, apesar do tempo, apesar dos rumos da vida, apesar dos rumos de um dos meus eus, apesar dos rumos de outro dos meus eus. Apesar do rumo difuso e confuso dos teus eus, que eu sei não são mais confusos que os meus.
Acho que em tudo na vida se ve a vontade incomoda de querer ser perturbadi, abalado, sacudido, derretido por esse belo-quente que não é passado, mas presente, e muito presente, na minha mente, na minha vida, no mais íntimo de mim
Moça, eu não te amo... tu não merece nem um pouco de amor de alguém,
é a que mais mereceria teu próprio amor. Enquanto não te amares, vais viver de sombras e sentimentos venenozos.
Tens prazeres neles? Vive, mas vais viver embriagada nos teus sonhos, morrendo nos teus venenos, sua intoxicada!
Mas tu, em mim, não é sonho, é a presença constante real dura de ti em mim
Essa minha risada insentida, essa pequena dureza de coração, com a qual resisto pequenas hostilidade do dia a dia, me fazem feliz. Se hoje me sinto um cara feliz, bom e um pouquinho forte.
Isso é pq tu me fez um pouco triste. Pq me fizeste chorar.
eu te amo
nada nada vai fazer mudar essa presença incômoda de ti em mim... essa tua presença real e incômoda. Tu não é nada além do que te conheço
sim
eu, por não te conhecer, te conheço tão bem como tu não te conhece
sim, sei que sou arrogante e possivelmente equivocado
mas tu nunca passas despercebida
27.7.07
24.7.07
O refinamento do amor
Talvez a forma mais refinada de amor seja aquela em que não se quer mais nada.
20.7.07
Um dia de alegria!
Pois é, morreu o maior capitão donatário que o Brasil conheceu! Clique aqui.
:)
Nessas horas gostaria que, de fato, existisse o deus cristão para fuder com esse filho duma puta. Quem me dera (quando eu fosse pro inferno) ver esse merda pagando os pecados. Imagino as penas que o diabo lhe infligiria... sei lá, tipo, enchendo o bolso dele de notas de 1 real, fazendo ele comer nos bandejões do inferno hahahahahahaha...
tem um texto bacana no cmi: ACM - Uma Trajetória da Ânsia Humana pelo Poder, e na Carta Maior: Com ACM, morre o coronelismo?
bom, chega de divagação, o importante é que já foi tarde!
:)
Nessas horas gostaria que, de fato, existisse o deus cristão para fuder com esse filho duma puta. Quem me dera (quando eu fosse pro inferno) ver esse merda pagando os pecados. Imagino as penas que o diabo lhe infligiria... sei lá, tipo, enchendo o bolso dele de notas de 1 real, fazendo ele comer nos bandejões do inferno hahahahahahaha...
tem um texto bacana no cmi: ACM - Uma Trajetória da Ânsia Humana pelo Poder, e na Carta Maior: Com ACM, morre o coronelismo?
bom, chega de divagação, o importante é que já foi tarde!
Blog descoberto por acaso
Tava tentando descobrir o significado duma palavra e acabei descobrindo o blog Egotismo. Bastante legal!
13.7.07
Texto sem sentido (definido)
Quem não sente que vive num mundo-fragmento? Me explico. Aquela sensação de ser um peixe fora d'água que, apesar dos amigos, famíla e conhecidos em geral, nos faz sentir deslocados a respeito do Mundo. Um mundo quase sem sentido, numa sensação de ilha sozinha no oceano. Talvez até tivesse um sentido se, ou me visse numa religião (com centro/sentido em deus-outro mundo), num partido (com centro/sentido na revolução) ou engajado no sistema (com centro/sentido no ter-parecer). Mas partindo desses três centros/sentidos, percebe-se que o mundo (enquanto sentido) é fruto de criação-imposição-recriação: os sentidos são (re)construídos e nos constroem na história. Nessa quase falta de sentido, o que resta é a construção de sentido, o que, convenhamos, não é nada fácil. Basta pensar na quantidade de niilistas na literatura desde, sei lá, fins do XIX, para se ter idéia de quantos não se atrevem ou não tem por onde, como ou porquê começar essa obra.
Nem sei o porquê de escrever isso. Sei lá, por que querer vidinha de professor de colégio público, ganhando pouco, vivendo cheio de bombas, com riscos sérios de agressões físicas? Por que não tentar me engajar no sistema, querer ganhar grana afú para levar uma vida in? Às vezes tenho quase uma certeza que vou me vender quando ficar mais velho. Isso que escrevo deve ser quase uma profecia. Mas muito bem baseada: quase todos se vendem ou acabam por se desiludir com algo - muitos mesmo caindo no niilismo.
E o que resta? Acho que só se agarrar aos princípios e viver uma vida em paz consigo. Viver uma vida em paz consigo por se agarrar aos princípios. Ética é uma palavra complicada. Normalmente está associada a algum imperativo, seja religioso ou filosófico. Deus manda ser bom... a Razão manda ser bom. Pro inferno com isso! E quem não acredita nem em deus e nem na razão? Por quê ser bom e reto? Por quê não ser egocêntrico, mesquinho e bem malvado - não é divertido estar por cima e pisar nos fracos?
Eís o grande risco de se tentar demolir com Deus ou com a Razão assim, à porra loca. Joga-se o bebê junto com a água do banho. Toda uma série de valores e práticas muito boas são colocadas como ruins porque associadas ao que se quer destruir, no caso, Deus ou a Razão. Não esqueçamos: quem jogou a ética e o bom de lado (sem necessariamente se desfazer de deus ou da razão) hoje não joga bomba em sociedades do Oriente Médio, não submete crianças à trabalho mega-explorador na China, não espanca trabalhadora pobre e negra em parada de ônibus? E mais ainda, quem não gostaria de, por exemplo, ao deixar cair o celular sem notar, ter alguém que pegue o objeto caído e o devolva com toda a gentileza, sem querer retribuição devolta?
Niet já deu uma boa orientação. A moral nobre não valoriza o útil, o benéfico, mas voloriza o que lhe é bom, o que acha belo, o que lhe faz sentir em paz e em regozijo consigo. Inclusive, o que é bom não é necessariamente associado com o útil. Devolver o celular de alguém sem pedir nada em troca não tem utilidade alguma, mas a sensação de ter feito a alguém o que gostaria que lhe fizessem é muito boa. E isso é o bom: tudo que acho bom para mim é o bom e é o que deve ser feito. Talvez quase por uma questão puramente estética, algo de curtir a ação. E não cometamos o erro de separar o sujeito da ação. Sujeito e ação são a mesma coisa.
Pois bem, posso não querer a crença de Jesus, mas nos evangelhos certamente existem ótimos indicativos de coisas nobres, assim como o há em Marx e Niet, por exemplo. A destruição porra-loca pode não passar de pura destruição. É só ação em negativo: coisa plebéia por excelência! A destruição positiva é não a destruição, mas construção: é uma construção que exige a destruição de algo. Isso é ação positiva.
O mundo hoje pode parecer não ter sentido, mas a preservação da vida é necessária para que a construção de sentido possa, quem sabe, ocorrer. Tudo pode parecer ruim, mal, hostil... mas quem garante o amanhã? Lembremos do que disse são Paulo: "Depois da tempestade vem a bonanza." Isso é o que chamo de imperativo de vida. A vida tem de ser mantida sem necessidade de explicações, quase como uma ordem. Deprimidos, angustiados, niilistas, desenganados do mundo: aguentem!, não joguem suas vidas fora por viver num mal momento. (sim eu sei, escrevo isso para mim mesmo para quando eu estiver mal).
Quando disse texto sem sentido, usei sentido no duplo sentido, de direção e de significado. Mas não que não tenha sentido, mas que não tem sentido (direção e significado) definido agora. É algo em curso ainda, meio sem saber por onde nem para qual lugar. É algo que vai. Quem sabe amanhã não terá algo mais definido?
Nem sei o porquê de escrever isso. Sei lá, por que querer vidinha de professor de colégio público, ganhando pouco, vivendo cheio de bombas, com riscos sérios de agressões físicas? Por que não tentar me engajar no sistema, querer ganhar grana afú para levar uma vida in? Às vezes tenho quase uma certeza que vou me vender quando ficar mais velho. Isso que escrevo deve ser quase uma profecia. Mas muito bem baseada: quase todos se vendem ou acabam por se desiludir com algo - muitos mesmo caindo no niilismo.
E o que resta? Acho que só se agarrar aos princípios e viver uma vida em paz consigo. Viver uma vida em paz consigo por se agarrar aos princípios. Ética é uma palavra complicada. Normalmente está associada a algum imperativo, seja religioso ou filosófico. Deus manda ser bom... a Razão manda ser bom. Pro inferno com isso! E quem não acredita nem em deus e nem na razão? Por quê ser bom e reto? Por quê não ser egocêntrico, mesquinho e bem malvado - não é divertido estar por cima e pisar nos fracos?
Eís o grande risco de se tentar demolir com Deus ou com a Razão assim, à porra loca. Joga-se o bebê junto com a água do banho. Toda uma série de valores e práticas muito boas são colocadas como ruins porque associadas ao que se quer destruir, no caso, Deus ou a Razão. Não esqueçamos: quem jogou a ética e o bom de lado (sem necessariamente se desfazer de deus ou da razão) hoje não joga bomba em sociedades do Oriente Médio, não submete crianças à trabalho mega-explorador na China, não espanca trabalhadora pobre e negra em parada de ônibus? E mais ainda, quem não gostaria de, por exemplo, ao deixar cair o celular sem notar, ter alguém que pegue o objeto caído e o devolva com toda a gentileza, sem querer retribuição devolta?
Niet já deu uma boa orientação. A moral nobre não valoriza o útil, o benéfico, mas voloriza o que lhe é bom, o que acha belo, o que lhe faz sentir em paz e em regozijo consigo. Inclusive, o que é bom não é necessariamente associado com o útil. Devolver o celular de alguém sem pedir nada em troca não tem utilidade alguma, mas a sensação de ter feito a alguém o que gostaria que lhe fizessem é muito boa. E isso é o bom: tudo que acho bom para mim é o bom e é o que deve ser feito. Talvez quase por uma questão puramente estética, algo de curtir a ação. E não cometamos o erro de separar o sujeito da ação. Sujeito e ação são a mesma coisa.
Pois bem, posso não querer a crença de Jesus, mas nos evangelhos certamente existem ótimos indicativos de coisas nobres, assim como o há em Marx e Niet, por exemplo. A destruição porra-loca pode não passar de pura destruição. É só ação em negativo: coisa plebéia por excelência! A destruição positiva é não a destruição, mas construção: é uma construção que exige a destruição de algo. Isso é ação positiva.
O mundo hoje pode parecer não ter sentido, mas a preservação da vida é necessária para que a construção de sentido possa, quem sabe, ocorrer. Tudo pode parecer ruim, mal, hostil... mas quem garante o amanhã? Lembremos do que disse são Paulo: "Depois da tempestade vem a bonanza." Isso é o que chamo de imperativo de vida. A vida tem de ser mantida sem necessidade de explicações, quase como uma ordem. Deprimidos, angustiados, niilistas, desenganados do mundo: aguentem!, não joguem suas vidas fora por viver num mal momento. (sim eu sei, escrevo isso para mim mesmo para quando eu estiver mal).
Quando disse texto sem sentido, usei sentido no duplo sentido, de direção e de significado. Mas não que não tenha sentido, mas que não tem sentido (direção e significado) definido agora. É algo em curso ainda, meio sem saber por onde nem para qual lugar. É algo que vai. Quem sabe amanhã não terá algo mais definido?
6.7.07
Dilema: votar ou não votar?
Um dilema: votar ou não votar no pessoal do P-Sol?
Comecemos pelo começo. Detesto cada vez mais a forma boçal de boa parte dos comunistas que conheço. Evidentemente, alguns desses comunistas são pessoas por quem tenho bastante apreço, além de respeito pelas (boas) idéias. No entanto, a grande maioria é tomada pela arrogância insuportável do "visionário" que se acha no "dever" de conduzir os outros no bom caminho, revelando-lhes as verdades acessíveis somente por meio da cartilha do Partido. Quem nunca ouviu: "vamos juntar o proletariado e a pequena burguesia urbana no combate à burguesia para, assim, construir um mundo mais feliz", ou coisas do tipo?
Sua lógica política, inclusive, é mais insuportável ainda. Baseados num centralismo ferrenho, acreditam que a única forma racional de conduzir um movimento é a organização de uma cúpula dirigente que oriente as bases, as quais levantam a mão na hora da assembléia – o momento “democrático” por excelência – de forma a aprovar ou não o que foi definido de cima. E coitado de quem ouse duvidar dessa democracia! Se você não agüentar só levantar o braço para concordar/ discordar e se levantar para questionar a forma como as coisas estão sendo gestionadas, pronto!, você acaba de virar o mais novo fascista que deseja dividir a assembléia, um anti-democrata escancarado! O que eles desejam é mais ou menos o que Jesus deseja: que as ovelhas somente sigam o pastor. Nietzsche já havia alertado: entramos na época dos rebanhos!
Pois bem, apesar de tudo isso, o papel desses partidos socialistas/comunistas é fundamental. Já que o Estado é um espaço de confronto (e não um simples mecanismo monstruoso que cegamente serve à burguesia), a importância desses partidos é que são as únicas agremiações questionadoras do sistema que se dedicam a entrar nesse espaço, o que, por vezes, conseguem. São, talvez, umas das poucas vozes que contestam a voz da grande maioria da politicalha nas câmaras de vereadores e no Senado. Quantas conquistas na política não se devem ao Partido Comunista Brasileiro, ao Partido Comunista do Brasil e a outros mais?
Mas para entrar no Estado encontraram na lógica pastor-rebanho (lideranças-base) a melhor forma de angariar votos e adeptos... em política, em geral, é mais fácil arrebanhar pelo sentimento do que pela razão. Pois bem, justamente pela sua lógica sentimentalóide pastor-ovelhas é que acabam contribuindo muito para o não processo de formação da autonomia de diferentes indivíduos. Como alguém vai ter um pensamento mais independente se não somente só lê os marxistas, como acredita que qualquer coisa para além dos marxismos é cultura burguesa?
A questão é a seguinte: se voto nos socialistas, contribuo pra que grupos contestadores tomem os espaços institucionais próprios para constituição do País. No entanto, se votar neles, acabo contribuindo para uma lógica que não privilegia o ideal iluminista de esclarecimento individual, ao dedicarem-se esses partidos em conquistar corações por frases feitas e reivindicações clichês – necessidade própria da publicidade.
Pois é, e aí?
Comecemos pelo começo. Detesto cada vez mais a forma boçal de boa parte dos comunistas que conheço. Evidentemente, alguns desses comunistas são pessoas por quem tenho bastante apreço, além de respeito pelas (boas) idéias. No entanto, a grande maioria é tomada pela arrogância insuportável do "visionário" que se acha no "dever" de conduzir os outros no bom caminho, revelando-lhes as verdades acessíveis somente por meio da cartilha do Partido. Quem nunca ouviu: "vamos juntar o proletariado e a pequena burguesia urbana no combate à burguesia para, assim, construir um mundo mais feliz", ou coisas do tipo?
Sua lógica política, inclusive, é mais insuportável ainda. Baseados num centralismo ferrenho, acreditam que a única forma racional de conduzir um movimento é a organização de uma cúpula dirigente que oriente as bases, as quais levantam a mão na hora da assembléia – o momento “democrático” por excelência – de forma a aprovar ou não o que foi definido de cima. E coitado de quem ouse duvidar dessa democracia! Se você não agüentar só levantar o braço para concordar/ discordar e se levantar para questionar a forma como as coisas estão sendo gestionadas, pronto!, você acaba de virar o mais novo fascista que deseja dividir a assembléia, um anti-democrata escancarado! O que eles desejam é mais ou menos o que Jesus deseja: que as ovelhas somente sigam o pastor. Nietzsche já havia alertado: entramos na época dos rebanhos!
Pois bem, apesar de tudo isso, o papel desses partidos socialistas/comunistas é fundamental. Já que o Estado é um espaço de confronto (e não um simples mecanismo monstruoso que cegamente serve à burguesia), a importância desses partidos é que são as únicas agremiações questionadoras do sistema que se dedicam a entrar nesse espaço, o que, por vezes, conseguem. São, talvez, umas das poucas vozes que contestam a voz da grande maioria da politicalha nas câmaras de vereadores e no Senado. Quantas conquistas na política não se devem ao Partido Comunista Brasileiro, ao Partido Comunista do Brasil e a outros mais?
Mas para entrar no Estado encontraram na lógica pastor-rebanho (lideranças-base) a melhor forma de angariar votos e adeptos... em política, em geral, é mais fácil arrebanhar pelo sentimento do que pela razão. Pois bem, justamente pela sua lógica sentimentalóide pastor-ovelhas é que acabam contribuindo muito para o não processo de formação da autonomia de diferentes indivíduos. Como alguém vai ter um pensamento mais independente se não somente só lê os marxistas, como acredita que qualquer coisa para além dos marxismos é cultura burguesa?
A questão é a seguinte: se voto nos socialistas, contribuo pra que grupos contestadores tomem os espaços institucionais próprios para constituição do País. No entanto, se votar neles, acabo contribuindo para uma lógica que não privilegia o ideal iluminista de esclarecimento individual, ao dedicarem-se esses partidos em conquistar corações por frases feitas e reivindicações clichês – necessidade própria da publicidade.
Pois é, e aí?
Assinar:
Postagens (Atom)